Libération et droits des animaux

Plus de 2400 rhinocéros ont été abattus en Afrique depuis 2006. L’espèce peut disparaître du continent d’ici quelques années.  
 

Le végétarisme est une pratique alimentaire excluant la consommation  de chair animale. Ceci est une définition simple mais on peut exclure tout autant, laitages, fromages, et tout produit d’origine animale, ce qui est plus contraignant d’autant plus dans une société de culture « viandarde » telle que la nôtre, où il est commun d’accompagner non seulement une pièce de viande à tous les repas, mais notre gastronomie fait la part belle aux fromages et aux produits laitiers ; ne pas honorer ces plats d’une franche approbation au repas offert est suspect et soulève souvent des interrogations, inquiétudes et regards pénétrants. Nous nous plongeons maintenant dans l’histoire du végétarisme qui est millénaire. Le régime végétarien est d’abord prôné depuis les philosophes indiens (Hindous, Jaïns et Bouddhistes) dans l’Ahimsa, qui défend le respect de la vie et la non violence. Rappelons-nous l’adage, de ne pas faire à autrui ce qu’on n’aimerait pas qu’on nous fasse... Tout semble partir de cette observation. Les premières mentions écrites de l'Ahimsa dans la philosophie indienne remontent aux écritures védiques quelque 800 ans avant l’ère chrétienne. Ahimsa, en sanskrit veut dire « non nuisance » ou la volonté de ne pas faire souffrir les créatures sur un plan aussi physique que psychique. On représente l’Ahimsa dans la tradition populaire indienne, spécialement dans le jaïnisme et l’hindouisme, par une lionne et une vache qui se désaltèrent à l’eau d’une source, avec un lionceau choisissant de boire aux pis de la vache, tandis que des veaux tètent aux mamelles de la lionne. Selon le sage Vyasa, « l'Ahimsa consiste à ne jamais blesser, en aucune manière, une créature vivante quelle qu'elle soit ». En plus d’être une vertu, il s’agit d’un des fondements politiques de toute la société hindoue en tant que devoir de ne pas nuire à autrui et personnifié par la déesse de la non-violence, épouse du dieu Dharma et mère du dieu Vishnou.

Dans le bouddhisme, le terme Ahimsa n’apparaît pas dans les textes anciens mais les moines s’ils condamnent le meurtre des êtres vivants avec moins de fondamentalisme que les Jaïns, ils doivent néanmoins respecter le premier des préceptes de conduite morale, qui est aussi le plus important, celui de ne pas prendre la vie d’un être sensible. À noter que le commerce de la viande fait partie de métiers qui ne sont pas considérés comme des moyens justes d’existence. On trouve deux courants dans le bouddhisme. Dans la tradition theravada, le végétarisme n’est pas obligatoire, mais l’acte de tuer est mauvais pour son karma, quand il remplit ses conditions : cela concerne un être vivant, humain ou animal ; il y a connaissance consciente qu’il s'agit d'un être vivant ; il faut une intention de tuer ; l’acte de tuer se fait par quelque moyen que ce soit, et la mort en résulte. Tuer est justifié dans le cas d’autodéfense, ou d’une juste guerre visant non pas à attaquer, mais à se défendre contre un assaillant. Dans le bouddhisme mahayana, le fait de tuer un animal tout comme l'intention de le tuer est condamnable. La non-violence est intégrante des vœux du bodhisattva dont le travail est d’assister tous les êtres à trouver leur délivrance. Ce qui est singulier dans cette vocation à la non-violence est cette volonté d’affirmer l’égalité des êtres devant la dignité puisque chacun a, en soi, la nature de Bouddha. Ce qui inspira d’ailleurs Mahatma Gandhi a formuler que : « La vie d’un agneau est aussi importante que celle d’un être humain. J’estime que, moins une créature peut se défendre, plus elle a droit à la protection de l’homme contre la cruauté humaine. » Ce dernier a d’ailleurs introduit la notion d’Ahimsa en Occident, avec le docteur Albert Schweitzer, médecin humanitaire, théologien et philosophe qui va promouvoir au XIXième siècle, le végétarisme et la non-violence autour de laquelle s’articule toute sa philosophie. Dans La civilisation et l’éthique, il écrit : « Je suis vie qui veut vivre, entouré de vie qui veut vivre. Chaque jour et à chaque heure cette conviction m’accompagne. Le bien, c’est de maintenir et de favoriser la vie ; le mal, c’est de détruire la vie et de l’entraver. »

Durant l’Antiquité, les philosophes grecs sont végétariens, autant par compassion et respect envers le vivant, que par hygiène de vie et besoin spirituel. Il s’agit d’une abstinence purificatrice qui vise à élever l’âme, essentiellement dans l'orphisme, le pythagorisme et aussi chez les disciples d’Empédocle. Parmi les nombreuses règles que s’imposent les philosophes, on y trouve des règles de diététiques qui excluent, par exemple dans le cas des pythagoriciens, la consommation de tout ce qui peut représenter la vie, comme les oeufs, le coeur, ou la moelle. Il s’agit d’un végétarisme qui peut être sélectif. Empédocle, un philosophe et médecin grec du Vième siècle avant notre ère, également pythagoricien, semblerait avoir encourager le végétarisme, d’après les textes du livre Contre Les Dogmatiques, où il est possible d’y trouver la motivation des disciples : « Unique est le souffle qui parcourt tout l'univers à la manière d’une âme et qui nous unit à ces êtres. C’est pourquoi, en les tuant, en les mangeant, nous commettons une injustice et une impiété, car nous détruisons des congénères. En conséquence de quoi ces philosophes ont conseillé de s’abstenir de ce qui a vie et ils ont imputé une impiété aux hommes qui rougissent de carnage chaud, l’autel des Bienheureux. Empédocle dit :― Cessez donc ce massacre aux clameurs funestes. Ne voyez-vous pas que vous vous entre-dévorez dans l’inconscience de votre esprit ? » On compte aussi parmi d’autres personnalités grecques, les adeptes du végétarisme tels que Platon, Théophraste, Plutarque, et les poètes latins Virgile, Ovide et Horace. Selon Plutarque, qui eût une grande influence sur la littérature européenne, dans son traité sur les animaux, il conclut que si les humains ont dû manger les animaux, ce fut d’abord par nécessité, puis il explique plus loin : « Nous, civilisés, nous qui vivons sur une terre cultivée, riche, abondante, nous n’avons aucune raison de tuer pour manger. Mais rien ne nous émeut, ni la belle couleur, ni la douceur de la voix accordée, ni la subtilité de l’esprit, ni la netteté du vivre, ni la vivacité du sens et entendement des malheureux animaux, ainsi pour un peu de chair nous leur ôtons la vie, le soleil, la lumière, et le cours de la vie qui leur était préfixé par la nature.» Une observation qui reste toute contemporaine, si l’on n’en juge d’abord l’abondance des choix de nos sociétés modernes actuelles et l’indifférence de celles-ci pour la vie animale, marginalisée dans des espaces en dehors de notre conscience.  

Nombreux sont les penseurs juifs, chrétiens et musulmans qui ont défendu le végétarisme par respect pour les créatures divines que sont les animaux. Pour eux, la consommation de chair animale contredit les valeurs et les enseignements fondamentaux des saintes écritures qui préconisent selon eux, le respect, l’amour et l’assistance. Ce qui était perçu comme de graves violations des lois et des préceptes divins et miséricordieux en faveur des animaux, au temps des saints et des prophètes, ne devrait qu’indigner davantage les responsables religieux d’aujourd’hui. En effet, si ces derniers veulent bien juger de l’envergure du massacre des animaux, et du développement des fermes industrielles où s’entassent et souffrent des créatures, sensibles et intelligentes, attendant une mort plus ou moins humaine, ils condamneraient ces pratiques. Pourtant, ce n’est pas le cas. Il est évident même pour les profanes des grandes religions monothéistes, comme moi, que les écritures saintes montrent dans différents passages, la nécessité de traiter les animaux avec humanité, et que faillir à ce devoir est une faute grave aux yeux du divin.  Dès les premiers siècles du christianisme, les prêtres et les moines vivant dans l’imitation du Christ, décrivait déjà l’alimentation carnée comme une pratique cruelle et contre nature pour les Chrétiens, voici d’ailleurs ce que dit Saint Jean Chrysostome (345-407) à ce sujet : « Nous imitons les mœurs des loups, des léopards, ou plutôt nous faisons pire qu’eux. La nature les a faits pour qu’ils se nourrissent ainsi, mais Dieu nous a dotés de la parole et du sentiment de l’équité, et nous voilà devenus pires que les bêtes sauvages. Nous, les dirigeants chrétiens, pratiquons l’abstinence de la chair animale. » Saint Benoît, lorsqu’il fonda l’ordre monastique des bénédictins en 529, demandait à ses moines de consommer des aliments végétariens comme nourriture de base. Beaucoup de ces ecclésiastiques, au début du christianisme, vécurent en se nourrissant de façon végétarienne et conseillèrent aussi de le faire. Saint Clément d’Alexandrie (140-220) nous parle du végétarisme des apôtres : « En effet, où trouver une telle multiplicité d’aliments sains qu’à l’intérieur d’une simplicité parcimonieuse : légumes verts, racines, olives, condiments, lait, fromage, fruit et chaque type d’aliments séchés ? Les aliments préférés sont ceux qui peuvent être consommés directement, sans utiliser le feu, parce qu’ils sont toujours prêts et qu’ils sont les plus simples. Pour cela, l’apôtre Matthieu vivait de graines, de fruits à peau dure et de légumes verts, sans viande. Et Jean, qui exerçait la parcimonie au niveau le plus absolu, mangeait des germes de feuilles et du miel sauvage. Je crois néanmoins que les sacrifices sanglants ont été inventés uniquement par des personnes qui cherchaient un prétexte pour manger de la viande, ce qu’ils auraient ainsi pu faire sans ces opprobres devant dieu ! » Les Chrétiens dans leur adoration du Christ, leur voeu de simplicité, étaient des végétariens pacifiques qui étudiaient les écrits des saints des premiers temps du christianisme, préconisait la compassion, et en particulier l’abstinence de la chair. Néanmoins tous les Chrétiens ne considèrent pas qu’il faille être un végétarien pour être chrétien. La controverse du végétarisme apparaît dans les lettres de Paul, pour qui cette question du végétarisme ne devrait pas diviser les Chrétiens. Malheureusement pour les Chrétiens végétariens, les lettres de Paul furent popularisées dans l’Ancien testament, et devinrent l’orthodoxie non végétarienne de l’Eglise, bien que Paul fût une figure controversée en son temps. Quant à Jésus, il était très probablement végétarien, vivant simplement et prônant une vie de non violence selon la loi de Dieu ; il était défavorable aux sacrifices qui se déroulaient dans les temples juifs, qui ressemblaient davantage à des boucheries qu’à des lieux de culte comme on peut l’imaginer aujourd’hui. Les preuves les plus solides de la vie de Jésus attestent de sa crucifixion par les Romains. Au départ de la dispute avec les temples juifs, se trouve sa volonté de détruire les lieux où se pratiquait le sacrifice rituel animal. Jésus était en opposition radicale avec cette pratique frauduleuse, pour laquelle les juifs extorquaient les animaux des marchés pour les sacrifier aux temples. Dans Matthieu 21 : 12-13 on lit : « Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons. Il leur dit : « Ma maison sera appelée une maison de prière. Mais vous, vous en faites une caverne de voleurs. » Cette agitation au sein du temple précipita la chute de Jésus et Pilate, le gouverneur romain le fit condamner à mort. Ce qui ressort de l’étude des textes bibliques, c’est que rien n’impose aux Chrétiens de manger de la viande. Cependant, il est devenu évident que le niveau de violence auquel en sont arrivé les humains envers les animaux ne se conforme aucunement au message de Dieu invitant au respect et à la bienveillance envers toutes les créatures. Nous avions le choix de suivre le pas de Jésus. 

À l’instar des premiers Chrétiens, la cruauté envers les animaux est contraire à l’Islam. Le prophète Mohammed rapporte que pour un homme ayant donné à boire à un chien assoiffé, Dieu lui pardonna ses péchés pour cette action. On demanda alors au prophète : « Ô messager de Dieu, sommes-nous récompensés pour le bien que nous faisons aux animaux ? Et Dieu répondit : « Pour toute créature vivante, il y a une récompense à qui leur fait du bien. » La cruauté animale est également contraire au Judaïsme. Le concept juif de tsaâr baâlei ‘haïm, traduit l’obligation de ne pas causer de souffrance aux animaux, mais combien de juifs vivent-ils en accord avec cet enseignement divin ? Selon le Grand Rabbin d’Angleterre J.H. Hertz: « C’est une des gloires du judaïsme que, des milliers d’années avant aucun autre, furent totalement reconnus nos devoirs envers les animaux. » Il est absolument clair que la préoccupation pour le bien-être des animaux est une obligation pour les Juifs. Pourtant, il faut se rendre à l’évidence que la façon dont les animaux sont traités de nos jours, dans les fermes industrielles et les abattoirs du monde, viole complètement les enseignements juifs. Il faudra bien réaliser, un jour, qu’aucune de ces trois grandes religions n’a pu faire faire vivre ses pratiquants selon des préceptes de non violence et de compassion, tels que les saintes écritures les décrivent. C’est pour moi le signe de la faillite morale des grandes religions de l’Occident, et son plus grand échec. En ne parvenant plus à cultiver la compassion et à faire croître dans le coeur des humains, le respect jusqu'aux plus vulnérables parmi toutes les espèces animales qui souffrent de la tyrannie du genre humain, les religions ont abandonné l’humanité à son sort, laissant à la dérive l’aventure humaine, portées naturellement vers les pires abominations, les abattoirs, les guerres et la logique funeste des camps de concentration. Je ne peux que reprendre l’idée de Claude Lévi-Strauss selon laquelle, pour le citer: « L'homme, commençant par respecter toutes les formes de vie en dehors de la sienne, se mettrait à l'abri du risque de ne pas respecter toutes les formes de vie au sein de l'humanité même. » Nous avons misérablement failli à la tâche, malgré plus de 2000 ans de traditions religieuses et de discours pieux, nous avons éclipsé les discours des premiers sages, pour créer un monde d’une violence incomparable ; l’assujettissement des animaux dans un univers concentrationnaire et opaque, sa négation quotidienne sont le prélude à notre assujettissement propre.

Les appels du nouveau Pape, cette année, ou de tout autre dignitaire religieux pour un meilleur respect de l'environnement, le respect de la vie animale, arrivent trop tard et sont bien timides. C'est notre vision du monde qu'il nous faut changer, du moins pour un certain nombre d'entre-nous, et la société de masse n'aura que le choix de suivre le nouvel ordre imposé à elle, écologique celui-là. Ainsi va l'Histoire. Nous n'avons pas le choix, notre survie en dépend. Devant l'incurie du monde politique actuel, la fuite en avant destructrice comme jamais des forces du capital et cet esprit prédateur d'une minorité, de cette caste, qui ne pense qu'à engendrer les ultimes profits avant la débacle totale, et bien conscients du fait de populations dépassées par la rapidité du saccage de la planète, que nous reste t-il comme position raisonnable et tangible? Ce que tout citoyen inquiet pour sa propre vie et celle de ses enfants aurait pour réflexe, l'auto-défense au niveau individuel, et l'insurrection au niveau collectif. Le politique désormais a prouvé son illégitimité pour mener la société vers le progrès, vers une sortie honorable du chaos qui se prépare. Dans une interview de 1995 donnée à l’occasion du film qui lui est consacré, L’Appel de la montagne, Arne Næss, le grand philosophe de l'écologie profonde (Deep Ecology) déclara : «Je suis un optimiste. Mais j’ajoute : un optimiste pour… le XXII^e siècle. "Vous voulez dire XXI^e ?", lui demande le journaliste, "Non, non, XXII^e. Je pense qu’au XXI^e siècle, il faudra traverser un très mauvais temps, et cela frappera même les pays riches. A présent nous voguons tranquilles, mais cela fera mal aux riches !" Cela fera aussi mal aux plus pauvres, à la vie que si peu d'humains respectent en dehors d'eux-mêmes, à moins d'un miracle... Et ce miracle ne viendra ni de la droite, ni de la gauche, ni du centre, ni de quelconque parti politique du moment.  Il viendra peut-être de vous.  

Voici l'entièreté du discours inspirateur de Gary Yourofsky sur les droits animaux et le végétalisme, donné a Georgia Tech, USA, été 2010.

Ecoutez cet orateur étonnant,qui renversera les mythes, remplira votre esprit de faits intéressants et vous aidera à faire un choix éthique dans le but de jouir d'un coeur sain et d'une ame saine.

Son style charismatique est unique en son genre- à voir absolument pour ceux et celles qui se soucient des animaux non humains ou qui souhaitent faire de notre monde un endroit meilleur pour tous.

Si vous avez du coeur, de la raison, si vous aspirez à la justice et à la paix, comme moi, si vous avez l'ambition d'apporter votre contribution au bien universel. Regardez cette vidéo, prenez le temps de comprendre son message révolutionnaire. 

Après, c'est à vous de choisir l'impact que vous voulez avoir dans ce monde dans lequel vous voulez vivre, si ce choix vous intéresse, si vous laissez ce choix à d'autres qui décideront pour vous. 

Soyez les Lumières de ce nouveau siècle. Bon courage. 

  Le végétarisme ne peut être ignoré aujourd’hui. Pour qu’une chose soit connue, il faut qu’elle soit vue. Ce qui n’est pas représenté dans le système médiatique à sa juste valeur est ignoré voire honni sans jugement. Dans un monde où la communication de masse fait et défait les modes et les goûts, les publicitaires ont bien compris l’importance des images et des slogans. Maintenant de plus en plus de chroniqueurs, journalistes, auteurs, artistes revendiquent leur appartenance aux végétariens, parlent du végétarisme et le défendent ce qui augmente la visibilité du végétarisme dans notre société. Une chose est certaine, il est difficile de développer une pensée différente et d’agir dans une société où la pression de se conformer aux normes est écrasante. Les étalages des supermarchés sont couverts de pièces découpées d’animaux dits de « boucherie » et la plupart des gens trouvent cette abondance un signe de prospérité et de bien-être. Si la viande est partout, c’est qu’elle est nécessaire, pensons-nous. Et pourtant, derrière cette façade de produits carnés proprement disposés, derrière ces vitrines lumineuses, se cachent une industrie monstrueuse de la mort et du sang que peu peuvent ou veulent imaginer. On dit loin des yeux, loin du cœur. Cette maxime est appropriée pour décrire la distance savamment dessinée par l’agroalimentaire entre le consommateur et l’origine de son alimentation. Régulièrement, des scandales éclatent : la proportion des abattages rituels en France dénoncés par Marine  Le Pen, le manque de traçabilité des viandes avec au menu des écoliers du cheval de Roumanie au lieu du bœuf annoncé sur l’étiquette, la création de super fermes laitières de 500 à 1000 vaches, chose inconnue en France jusqu’à présent. Ceci n’est que le dessus de l’iceberg, car il est bien évident que nous ne savons pas tout, et qu’il est préférable pour l’industrie de garder un profil bas. L’industrie de la bidoche, pour reprendre le mot de Fabrice Nicolino, dans son excellent livre L’industrie de la viande menace le monde, est une entreprise opaque qui est peu supervisée par les pouvoirs publics ; on va de surprise en surprise en regardant derrière ses murs. 

Il est toujours étonnant pour un végétarien de constater l’ignorance réelle ou feinte du public pour ces questions particulièrement sensibles. Pourtant, on ne peut plus ne pas savoir, en ce début de siècle, que l’industrie des viandes est la plus grande forme de violence, de brutalité et d’inhumanité perpétrée contre des animaux sensibles. Ce n’est pas de la propagande de végétariens militants, les enquêtes, les observations et les témoignages sur les conditions de vie et de mort de ces animaux, pris dans cette logique industrielle infernale, sont d’une véracité confondante. On n’accuse même plus les végétariens de fabriquer des preuves, tant les faits sont d’une indéniable transparence pour qui veut bien voir. Jamais dans l’histoire de l’humanité, les hommes n’ont atteint ce degré de totale négligence envers des êtres les plus vulnérables et les plus innocents, pour entretenir une consommation de chair animale. L’industrie des viandes symbolise parfaitement la négation de la vie, de sa beauté, de sa fragilité pour satisfaire des plaisirs physiques immédiats, dont nous sommes devenus dépendants. Aucune chance de clamer un quelconque haut degré de civilisation avant d’avoir aboli les abattoirs et de stopper cette débauche meurtrière. Le discours intellectuel sur l’idéal de justice et de paix des salons parisiens fait pâle figure avec le sordide quotidien des chaînes d’abattoirs de notre douce France, des égorgements à vif, et des tricheries des industriels qui, de temps en temps, interpellent l’opinion. Douce, la France ne l’est pourtant pas ni pour les animaux, ni pour ceux qui œuvrent pour leur droit ; la tâche est difficile, tant ce pays reste continuellement en retrait par rapport aux questions du bien-être animal en Europe. Manger moins de viande n’est pas difficile, c’est une question de volonté et d’organisation. Il y a quelques efforts à faire pour avoir un impact positif sur notre santé, l’environnement et le droit des animaux. C’est un fait bien étudié par les spécialistes du marketing, que la persuasion des masses, pour y engendrer un changement de consommation, est un art difficile, mais pas impossible. Si nous avions dépensé les fortunes allouées aux budgets publicitaires pour vanter les mérites du végétarisme, on peut parier que le nombre de végétariens serait beaucoup plus important aujourd’hui. Mais cet argent fut utilisé pour promouvoir la viande et suivre le modèle d’économie américaine qui aura pulvérisé notre propre culture française, depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Coca cola, pizzas, bouffe industrielle, additifs alimentaires, pesticides, OGM, la culture fast food se substitue aux traditions centenaires de notre pays. Nous sommes collectivement intoxiqués non seulement par les produits de l’industrie agroalimentaire, mais par le discours marchand émanant des agences publicitaires au service de cette industrie. Des scientifiques, médecins, économistes, nutritionnistes, et autres experts travaillent pour cette industrie et perdent toute objectivité et crédibilité pour informer la santé publique. Il est intéressant de voir comme l’argent corromp ces spécialistes dès qu’ils passent dans le giron industriel, et occupent en plus, des fonctions dans des comités ou commissions d’état pour décider des orientations en matière de santé publique. Ils sont des lobbyistes au service de Danone, de Nestlé, de Charal, d’Euralis, d’Uniliver, de Yoplait et d’autres.

Comme le dit explicitement le site du ministère de l’Agriculture et son portail sur les entreprises agroalimentaires : « L’agriculture et les industries alimentaires sont un atout pour la France et font d’elle l’un des grands pays producteurs et exportateurs agroalimentaires de la planète. » Tout est dit. Il faut voir l’ardeur avec laquelle nous voulons vendre nos poulets Halal au Maghreb. C’est bon pour l’économie et l’emploi, cela l’est moins pour la volaille égorgée à vif, qui n’aura pas droit à une petite prière du sacrificateur. Les chiffres sont éloquents : la France et le premier producteur agricole européen, avec 67 milliards d’euros, soit 18% de la production de l’Union européenne en 2008 ; il s’agit du premier secteur de l’économie avec 150 milliards de chiffres d’affaires, plus que le secteur de l’automobile. Il est donc bien évident que celui ou celle qui veut toucher aux plumes de celle poule aux œufs d’or, fera l’objet d’une levée de boucliers considérable de l’industrie, et de l’état à son service.

Le végétarisme est simple à mettre en pratique. C’est aussi l’occasion de reprendre goût à la cuisine, à la recherche des bons ingrédients et d’une qualité de vie retrouvé. En réduisant les produits laitiers, qui ont fait les fortunes des empires de Danone, Yoplait, Nestlé, en substituant à ces produits d’origine animale d’autres produits, lait et crème de soja ou d’amandes, on tend vers le végétalisme, qui exclut tout produit animal. En effet, les végétaliens ou vegans, ne consomment ni œufs, ni lait de mammifères, ni poissons, ni viande blanche, ni insectes. C’est le but du végétarien de poursuivre dans cette voie afin de causer moins de  souffrances sur une échelle planétaire. Ce sera le défi de ce siècle à n’en pas douter. De plus, le végétarisme devient tendance.  À Paris, on  trouve des boutiques qui vendent des produits 100% vegan tel la boutique Un Monde Vegan qui fête ses 4 ans cette année 2013. La liste de leurs produits y est impressionnante. Néanmoins, il est possible de constituer ses produits soi-même en y mettant le temps et les ingrédients nécessaires. On peut ajouter à cette enseigne, d’autres magasins qui vendent des produits biologiques et vegans, Bio C’Bon, BioCoop, Bio Génération, Holy Planet, La Vie Claire, Les Nouveaux Robinson, Namo Bio, Naturalia. Il y en a d’autres et ce n’est que le début. On va trouver aussi dans la capitale des restaurants végétariens ou/et végétaliens. La liste est gracieusement offerte par le site VG-ZONE.NET, « le site de la survie végétalienne à Paris » qui est très complet et offre une mine d’information. Les nouvelles recrues du végétarisme ont adopté un nouveau style de vie pour être en accord avec leurs convictions. On peut progressivement arrêter de manger de la viande après avoir vu un documentaire sur les conditions de vie et de mort des animaux de boucherie. La vision d’horreur des abattoirs et des fermes industrielles qui produisent aujourd’hui plus de 90% de toute la viande industrielle aura été comme un choc pour beaucoup d’entre-nous, et heureusement d’ailleurs. Cela prouverait le fond d’humanité véritable qu’il reste en nous et nous devons nous en réjouir.

Outre la stupeur causée par les images de ce bétail réduit à l’état de marchandise, les actualités nous rappellent à quel point nous avons perdu le contrôle de ce que nous avons dans nos assiettes. L’état n’exerce plus les contrôles que la société attend de nos gestionnaires, car ces derniers laissent l’industrie et l’économie se réguler elle-même. C’est la société qui est au service de cette économie-là quand ce devrait être l’inverse pour le bien commun. Ceux qui profitent de ce système sont une minorité qui a beaucoup à perdre. La découverte, au mois de février 2013, de viande de cheval provenant de Roumanie dans des produits au boeuf apporte des arguments nouveaux à ceux qui veulent bannir la viande de leur régime alimentaire. Suite à cette affaire d’état, suite à l’affaire du halal – où les Français apprenait que la moitié des abattoirs cités dans une étude, en France, pratiquaient les rituels d’abattage religieux et que cette viande se retrouvait dans le circuit traditionnel sans étiquetage préalable sur la traçabilité de l’origine des viandes, et que l’état tenait dans le secret cette information depuis 2005 – l’Association végétarienne de France (AVF) affirme, dans un article du Monde, dans sa rubrique Planète, le 05 mars 2013, que son Guide du végétarien débutant a été téléchargé plusieurs milliers de fois depuis cette calamiteuse affaire. Pourtant, outre la fraude à l’étiquetage, ce n’est pas tant le problème de trouver de la viande de cheval dans des préparations de bœuf, mais bien de consommer ces animaux, cheval, bœuf ou autres. 

À signaler aussi la sortie du livre No Steak chez Fayard, du journaliste végétarien Aymeric Caron, qui pour notre bonheur à tous, a cette chance inestimable d’être bien réseauté dans le monde de l’édition, ce qui lui permet de sortir cet ouvrage juste avant l’affaire de la viande de cheval. La coupe commence à être pleine pour l’industrie de la bidoche. Pourtant, beaucoup de gens vont continuer à ignorer les bêtes et tourner en dérision ceux et celles parmi les végétariens et les végétaliens qui défendent l’idée que manger de la viande, c’est beaucoup plus une habitude qu’une nécessité. Pourquoi ?

Outre la simple stupidité de certains commentaires pour fustiger le végétarisme, et avec lesquels il ne faut pas perdre son temps, les opposants sérieux au végétarisme sont nés dans un système de valeurs et de croyances qui font leur identité depuis l’enfance ; remettre en cause un mode de consommation qui repose sur ces valeurs, c’est remettre en cause leur identité même. Au fond, nous sommes convaincus de faire ce qui est bien, de bien penser et de nous conformer au mieux aux us et coutumes de la société dans laquelle nous évoluons. Le fait du végétarisme peut créer un choc culturel chez celui qui ne l’est pas, qui cherche une résolution par la négation et le déni des arguments offerts pour le persuader du bien-fondé de ce végétarisme. Certains parleront de régime extrémiste, que l’omnivorisme définit au mieux notre espèce, que l’espèce humaine est au sommet de la chaîne alimentaire, qu’il faut le mal pour équiliber le bien et autres balivernes de ce genre. Nous répondrons à cela que nous avons le choix de nos actions, que nous ne pouvons feindre nos responsabilités, que nous savons. Évoque t-on un instant, avec sérieux, l’extrêmisme qui consiste à éléver et tuer ensuite plus d’un milliard d’animaux en France pour ensuite les égorger sans pitié dans cette machinerie industrielle, tant vantée par nos élites ?

Quand le bien arrive à se faire passer pour le mal et le mal pour le bien, c’est que notre compréhension du monde devient vraiment altérée.  Une chose est certaine, nous faisons fausse route si la collectivité persiste à faire la promotion de la viande, des œufs et des produits laitiers. En France, faire la promotion du végétarisme peut rendre les gens autour de vous un peu crispé et sur la défensive. Cependant, renoncer à la viande, un peu, beaucoup, passionnément, c’est moins perdre son identité que de se faire du bien et faire le bien autour de soi. Que faire de mieux en somme ?