Libération et droits des animaux

     Cher Nicolas, je vous le dis à vous, les scientifiques de la Banque mondiale sont formels; consommer des animaux favorise le réchauffement de la planète.  Et ce n’est pas une petite contribution de rien du tout (je pare déjà aux levées de bras en l’air de ceux et celles qui douteraient de son ampleur); on parle de la moitié des émissions de gaz à effets de serre qui sont attribuées à l’élevage. Robert Goodland et Jeff Anhang, dans leur article Livestock and Climate Change ont calculé que l’élevage du bétail représente 51% du total, bien davantage que les 18% qui ressortaient d’un rapport des Nations Unis, en 2006. Regardez donc dans votre assiette, allez-y! Voyez là, la calotte arctique fondre comme du beurre, ici les super ouragans, les méga tsunamis, la montée divine des eaux et bien d’autres sujets d’inquiétudes, coûteux pour nos sociétés, qui laisseront vos descendants dans un embarras certain. Vous ne me croyez pas, vous me prenez pour un rabat-joie ? Pourtant, c’est aussi cela le résultat du contenu de votre assiette.

         La contribution de l’élevage dans le réchauffement planétaire dont on entend parler si peu, dépasse celle de tout le transport international, selon la FAO (Food and Agriculture Organization), et dont on nous parle ad libidum, sur toutes les chaînes de télévision, de radios et dans nos journaux. Et alors, cette nouvelle voiture à pile hydrogène? Le transport en commun, le recyclage, les pistes de vélos, quelles idées vraiment géniales parce qu’avec le Global Warming, il faut faire attention! Ne me dites pas que vous prenez l’avion pour un Paris-Lyon! Ça ce n’est pas cool. En ce moment, les voitures hybrides sont subventionnées par le gouvernement, je me tâte… On veut tous faire quelque chose pour afficher une volonté citoyenne, n’est-ce pas?  Alors un coupable à la fois, mettons d’abord la voiture en accusation et ces maudites pétrolières, Total et consortium, au piquet!

        D’ailleurs, Al Gore l’a montré dans son reportage An Unconvenient Truth, du sommet de son échelle électrique pour pouvoir suivre la courbe exponentielle des émissions de CO2 qui monte, qui monte. Jamais dans l’histoire de l’humanité, nous dit-il, nous n’avons assisté à un tel changement en seulement un siècle. Ce que le vice-président Al Gore a oublié de manière commode (ou est-ce un oubli de sa part) c’est d’introduire, devant le monde entier, la notion que l’élevage des bovins, des moutons, des cochons et des poulets, est le responsable principal de cette évolution géothermique préoccupante. C’est vrai qu’Al Gore ne semble jamais refusé un bon repas dans ses multiples pérégrinations de Prix Nobel de la paix, et que l’idée d’un steak ou d’une entrecôte, source d’émissions colossales non seulement de CO2, mais aussi de méthane et d’azote nitreux, tous plus réchauffants les uns que les autres, est un, dérangeant et deux, impopulaire. 

         Sottises vous dites, Nicolas? Ces gens veulent contrôler votre vie, vous enlever le plaisir de la bouche, vous les accuser d’être des Khmers verts. C’est un peu exagéré. Il est vrai qu’à 58 ans, vous êtes bon vivant, amateur de cigares, de corvettes, de bon vin et de chair. Vous ne vous privez de rien, en effet. Je vous envie un peu toutes ces années à consommer sans restriction, à cette débauche des sens, à vous en mettre plein la poire!  Vous vous êtes payé du sacré bon temps. Vous ne vous êtes pas imposé de freins à vos désirs, ni n’avez jamais questionné cette consommation débridée qui caractérise si bien votre génération, mais que reste-t-il, après vous? Il est possible que nos enfants n’aient ni votre chance, ni l’opportunité de vous imiter. Avouez que vous avez largement salopé cette belle planète et vécu avec une grande aisance sur un capital qui ne vous appartenait pas. La bonne nouvelle, c’est qu’un régime végétarien prolonge l’existence et réduit les chances de cancer et de maladies cardiovasculaires, et il est permis de croire, osons l’avouer, que vos fréquentes visites chez les médecins vous feront un peu regretter vos ripailles. 

         Dr Rajendra Pachauri, dans une lecture ayant pour thème, l’impact de la production et la consommation de viande sur le réchauffement de la planète, le rappelle d’une manière moins équivoque: «Un kilo de bœuf est responsable d’un équivalent de carbone émis par un véhicule  européen moyen pour une distance de 250 Kms.» Avec un hectare de sol en légumes, on peut nourrir 30 personnes, mais seulement 5, si on utilise le même espace pour y faire de l’élevage. De quoi faire méditer ceux et celles qui se consternent de la faim dans le monde. Car en définitive, pour chaque tranche de rôti du Nord, c’est 6 assiettes dont on prive un enfant du Sud, vous savez, celui qui erre sur des montagnes d’ordures à la recherche de quoi vivre jusqu’au lendemain. J’inspire une grande bouffée d’air, quand des personnes bien intentionnées, mais mal renseignées, me disent qu’il faut d’abord s’occuper de la famine dans le monde. C’est ce que j’essaie de faire modestement, dis-je à cette dame et à son caniche, qui attendaient le bus mais refusaient de signer ma pétition contre le foie gras!

Il est vrai qu’avec le grain, le fourrage et l’apport calorique qui sont donnés au bétail, il serait possible de nourrir plus que la population humaine. Il faut 16 livres de grains pour faire une livre de boeuf, donc pas besoin d’un doctorat en économie pour comprendre l’absurdité d’un tel rendement. L’absurdité devient obscénité lorsqu’on sait qu’un enfant meurt de faim toutes les 2 secondes, parce que le blé, le maïs, le soja, l’énergie et l’eau servent à produire des protéines animales pour l’Occident. Dans son livre, The Hungry Planet, Georg Bergstrom nous explique que les pays riches épuisent les ressources des pays sous-développés pour exporter les protéines dont ils jouissent. En fait, 90% des poissons du monde s’exportent vers les pays riches, la moitié des céréales du monde est utilisée pour nourrir le bétail des Américains. Les Etats-Unis importent un million de tonnes de protéines végétales des pays en développement pour nourrir le bétail.

         Comme je vous le disais au début, Nicolas, n’y pensez plus! D’abord ne pensez pas, l’industrie agro-alimentaire vous le demande; sa survie en dépend, car elle a beaucoup de choses à cacher derrière les murs des abattoirs et ceux des fermes industrielles. En plus, vous avez d’autres chats à fouetter. On ne vous parlera donc pas des conditions de vie extrêmes des animaux de boucherie, des mutilations, des mauvais traitements, de la mort à la chaîne. On ne veut plus vous ennuyer avec cette réalité lugubre qui est le quotidien de millions d’animaux vivant tout près de chez vous. Juste peut-être cette histoire d’une vache indisciplinée, qui s’est échappée d’un abattoir l’autre jour, dans un dernier mouvement de révolte contre la bêtise humaine. Cette vache fut recueillie dans un refuge et épargnée du sort qui attendait les autres. “Ces vaches qu’on aime et qu’on mange quand même,” comme chante si admirablement, Alain Souchon.

              Et puis encore ceci, je viens d’acheter un livre de Jonathan Safran Foer, Eating Animals, que je vous invite à lire, si vous en avez le loisir. Il s’agit d’un livre dont le Prix Nobel de littérature J.M. Coetzee a dit tout l’intérêt: « Les horreurs quotidiennes de l’industrie de la viande sont évoquées de manière si brillante, et l’argumentation contre les gens qui dirigent ce système est présentée de manière si convaincante, que quiconque ayant lu le livre et continue de consommer les produits de cette industrie doit ne pas avoir de coeur, ou être inaccessible à la raison, ou les deux à la fois. » Le récit de ce livre évoque les conditions d’élevage et d’abattage des animaux aux Etats-Unis, le plus gros consommateur d’animaux au monde ; c’est 10 milliards d’animaux qui sont sacrifiés par an, soit 125 kg de viande par habitant en moyenne. Mais surtout, n’allez pas croire que la situation est différente dans un pays comme la France. Au fait, en tant qu’amateur de bavette, connaissez-vous la compagnie Charal? Il s’agit d’un entreprise spécialisée en viande bovine infiltrée par des militants de l'association L214 dans un de ses abattoirs, à Metz, pour y tourner un film sur les conditions d'abattage des bêtes. L'association y dénonce l'abattage d'animaux encore conscients, tandis qu'ils sont suspendus pour être découpés.

         Je vous sens, à ce point de ma lecture, sur la défensive. Peut-être faites-vous parti de ces gens qui ne comprennent pas comment les choses pourraient être autrement? La consommation de viande vous paraît si naturelle, elle est liée de manière si profonde à vos émotions, à votre culture et votre éducation, mais elle est une véritable malédiction pour le genre humain aujourd’hui. Peut-être aussi que votre malaise traduit une certaine culpabilité de ne pas pouvoir être différent, ou une jalousie de voir chez les autres des vertus auxquelles vous ne pouvez prétendre. Vous sentez-vous coupables parfois de causer tant de malheur contre ces pauvres bêtes au nom de votre estomac? Vivez-vous dans le déni de cette immense souffrance animale que vous ne voulez ni ne pouvez voir? Cependant réjouissez-vous, car malgré votre ignorance feinte ou réelle des abattoirs et de l’élevage industriel qui rend votre vie confortable et sereine au rayon des viandes, vous pouvez d’un seul geste sauver la planète. En effet, d’un coup de fourchette, assurez la prospérité des générations futures, sans vous soucier du reste, sans y penser. Devenez végétariens!

        En fait, comment pouvez-vous, cher Nicolas, consommer des produits d’une industrie si amorale et si corrompue. Montrez que vous avez un coeur, que vous êtes accessible à la raison, ou les deux à la fois.
 

-Livestock and Climate Change, de Robert Goodland et Jeff Anhang (World watch Institute)
-Dr Rajendra Pachauri présentation : Global Warning - The impact of meat production and consumption on climate change.
-Eating Animals, Jonathan safran Foer, Little Brown and company (2009) 
-Pratiques de mises à mort à l'abattoir Charal - Metz- http://www.l214.com/charal
-Sommet de Copenhagen: grève de la viande, les citoyens agissent: http://www.viande.info/

C’est dans les abattoirs et le massacre froid et mécanique d’animaux sensibles que se trouvent inexorablement les attitudes génocidaires froides et mécaniques des hommes. Le lien entre la destruction brutale des animaux et l’annihilation des peuples n’est que trop évident pour quiconque sait reconnaître chez l’humanité son penchant pour les pires abominations. Champs de batailles, guerres fratricides et camps de concentrations jalonnent nos tragiques mémoires, s’étalent dans nos livres d’histoire, s’inscrivent dans le creux des monuments aux morts et donnent toute la mesure de la malédiction qui touche le genre humain. Malgré notre désir avoué et notre espérance de civilisation et de progrès, l’homme d’aujourd’hui n’a que peu changé de l’homme d’hier, car toujours en lui se trouvent les vices les plus sales; le racisme, l’ignorance, l'indifférence, la cruauté et la volonté de pouvoir et de contrôle.

Sommes-nous peut-être en ce 21^ième siècle à un tournant de notre histoire où l’homme conscient de ses faiblesses voudrait enfin faire amende honorable et devenir sage? Rien n’est moins certain si l’on en juge les crises récentes; le génocide du Rwanda et la guerre de Yougoslavie sont autant de rappels funestes de l’Histoire qui se rejoue sans cesse. Les famines africaines et l’écart croissant entre riches et pauvres ne trouvent pas de solutions. La destruction continue des écosystèmes planétaires, de la biodiversité, celle des diversités culturelles nous invitent à contempler un avenir uniformisé et appauvri, plus difficile à vivre pour les générations futures. Enfin l’exploitation impitoyable et sans précédent des autres formes de vie de notre planète nous renvoie à notre formule d’introduction et sa promesse d’une exploitation renouvelée de l’homme par l’homme. Ceci n’est pas une fatalité, il y a des responsables et ils sont nombreux ; ils sont nos voisins, nos amis, nos collègues, les membres de notre famille. Ils sont visibles et touchables. Ils sont proches de nous.

Dans ‘Un éternel Treblinka’, un livre essentiel que chaque collégien, selon moi, devrait étudier dans nos programmes scolaires, Charles Patterson décrit la relation frappante entre l’industrialisation de la mort dans les abattoirs et l’Holocauste, la mort programmée et institutionnalisée de millions d’être humains sous le régime Nazi. Ce livre dont la publication en France a été rendue difficile, dans la mesure où il traite de deux sujets non seulement très sensibles, mais aussi de la connexion qui y est faite entre l’abattage des animaux et l’Holocauste, soulève une certaine incompréhension. Pourtant, au lieu de provocation vaine, Charles Patterson veut simplement éclairer notre conscience sur l’exploitation dégradante des animaux et la déshumanisation extrême qu’elle a entraînée au cours de l’histoire de l’humanité. Pour reprendre une des phrases clefs du livre, celle du philosophe juif Theodor Adorno, qui dut fuir le Nazisme: “Auschwitz commence quand quelqu’un regarde un abattoir et pense: ce ne sont que des animaux.”

Camp de Buchenwald 

Ce ne sont que des juifs pensait certainement Hitler qui s’inspira des chaînes de désassemblage des abattoirs de Chicago de la fin du 19^ième siècle pour mettre au point, de manière pratique, la Solution finale. En effet, dès 1900 la mécanisation et la spécialisation des tâches dans les abattoirs, dont s’inspira d’ailleurs Ford pour adapter le travail à la chaîne à l’industrie de l’automobile, allaient permettre de répondre à la croissance rapide de la demande pour la viande. Quelque 400 millions d’animaux pouvaient être abattus, découpés et transportés par an, à une vitesse sans précédent; ce chiffre est passé à 10 milliards d’animaux aujourd’hui, rien qu’aux USA. Une civilisation qui tue tant d’animaux avec une telle frénésie, à une échelle si monumentale, n’est-ce pas là un paradoxe? 

L’Histoire donne à Ford le crédit pour l’application de ce mode de production intensif et rapide, mais c’est bien dans les abattoirs de Chicago que commencèrent la seconde Révolution industrielle et la route vers les camps de concentration. C’est dans l’Amérique de tous les esclavagismes, de l’animal à l’homme, qu’émergèrent les délires racistes du Troisième Reich : cet esclavagisme qui aura si bien servi la cause du capital, de l’économie de toute une nation, aura amplifié la désensibilisation des masses. Si l’abolition de l’esclavagisme remonte à 1865 aux Etats-Unis, l’exploitation des animaux continue à des degrés absolument astronomiques et l’étendue du massacre devrait interpeller quiconque se pose un instant la question. 

Les chiffres ne peuvent qu’attester du fait peu glorieux que l’espèce humaine est la plus meurtrière de toutes les créatures de cette planète. Pourtant, cette même espèce humaine ne cesse d'invoquer son haut degré de civilisation, l’excellence de son intelligence et son raffinement dans tous les domaines et surtout, surtout sa supériorité morale par rapport aux autres animaux. Cette insistance tout anthropocentrique, et humaniste, à voir chez nos contemporains le point culminant, l'apothéose du règne animal, et pourquoi pas l’image de Dieu, ne cherche qu’à faire oublier la terrifiante condition du genre humain et tout le sang et les larmes qu’il répand autour de lui. 

Alexander Von Humbolt, naturaliste et explorateur, fondateur de la climatologie du 19^ième pensait que la cruauté ne peut pas être conciliable avec une humanité instruite et une véritable érudition. « Il est faux et grotesque de souligner à chaque occasion leur apparent haut degré de civilisation» dit-il, « alors que chaque jour, ils tolèrent avec indifférence les cruautés les plus infâmes perpétrées contre des millions de victimes sans défense. » Ils tolèrent le massacre des animaux comme beaucoup fermaient les yeux sur les pogroms, les rafles, les ghettos, les autodafés, et enfin l’inéluctable obscénité des chambres à gaz.

Upton Sinclair, un journaliste américain passa 7 semaines dans l’enfer des abattoirs de Chicago, ce qui lui inspira le roman ‘The Jungle’ dans lequel il retrace l’expérience d’une famille de travailleurs dans les chaînes de transformation et de découpe. Pour la première fois, le public américain découvrait l’environnement hostile, froid, sale et cruel des abattoirs de Chicago, la malpropreté et les difficiles conditions de travail. Dans l’un des épisodes du livre, Jurgis Rudkus, un immigrant lithuanien fait le tour des opérations d’abattage : «Il y avait des gémissements, des grognements et des plaintes d’agonie ; c’était trop pour certains visiteurs—les hommes se regardaient, riant nerveusement, et les femmes restaient prostrées, le sang leur montant à la tête, et les larmes apparaissaient dans leurs yeux. »

 élevage intensif de porcs

Le roman de Sinclair fut traduit en 50 langues, sauf en français jusqu’à l’année dernière ; étonnante contradiction au pays de la littérature et du fromage. Sinclair, était non seulement un remarquable écrivain, mais aussi un socialiste qui pensait pouvoir faire la promotion de ses idées grâce à un récit des conditions de travail terribles des travailleurs des abattoirs. L’ironie du sort et à la grande consternation de Sinclair à la fin de sa vie, c’est que son ouvrage le plus célèbre, fit si peu pour établir le socialisme aux Etats-Unis. Ce qui captiva l’attention des lecteurs et du public, ce fut le manque d’hygiène dans les abattoirs et la mauvaise qualité des saucisses, un mélange odieux de déchets, de suie et d’excréments. Le président Roosevelt, lui -même, en jeta son petit-déjeuner par l’une des fenêtres de la Maison-Blanche à la lecture du livre de Sinclair.

Voici donc, ici brièvement exposé, l’un des exemples historiques les plus édifiants de la morale de nos contemporains. Des saucisses à défaut d’idées de justice et d’égalité! Voilà enfin révélée, après plus de 2000 ans de christianisme, toute la place de la civilisation de l'homme: son estomac. 

A lire en anglais:

Eternal Treblinka : Our treatment of animals and the holocaust. Charles Patterson Lantern Books, New York (2002). 

A lire en français:

Un éternel Treblinka. Calmann-Lévy (janvier 2008) Collection: C-LEVY. Auteur : Charles Patterson. Traduction Dominique Letellier. 

Mers et océans couvrent la plus grande surface de la Terre. Notre planète est avant tout une Terre d’eau. La réalisation de ce fait important dans notre conscience collective est rendue difficile par la nature résolument terrestre des êtres humains. En effet, la grande partie de l’humanité occupe les continents jusqu’aux côtes maritimes, si bien qu’au-delà de ces frontières naturelles, mers et océans restent des domaines inexplorés et mal connus. Si l’on voulait niveler le niveau moyen des terres avec celui des océans, nous aurions plus que la tête dans l’eau…En fait, nous nous trouverions à presque 4 000 mètres au-dessous de la surface de l’eau, car près de la moitié des eaux océaniques dépasse 3 000 m de profondeur. Autrement dit, la masse d’eau est considérable et en superficie, mers et des océans représentent déjà 70% de la surface de la Terre ; une Terre mais d’eau. La planète bleue, cette oasis que décrivent si bien les premiers  explorateurs de l’espace, s’est constituée au fil de milliards d’années de changements climatiques et géologiques tumultueux. La température de l’atmosphère terrestre s’abaissant, il y a quelque 4 milliards d’années, l’eau de l’air se condense pour former pluies, rivières, fleuves et enfin mers et océans. 

Jacques-Yves Cousteau, cinéaste et explorateur des mers au bonnet rouge, insistait pour dire que « l’eau et l’air sont les deux fluides de la vie.» En effet, de ces étendues marines est sortie la vie. De ce bouillon primitif sont apparus les premiers organismes vivants, puis l’oxygène nécessaire à la colonisation des terres par d’autres. Chacun connaît plus ou moins la suite : l’évolution des espèces jusqu'à la venue des premiers hominidés, il y a juste 3 millions d’années, ceci d’après les observations des paléontologistes. Les mers et les océans foisonnent de vie animale et végétale. Ils représentent des écosystèmes presque innombrables qui non seulement participent à la biodiversité de notre monde, mais servent aussi à la régulation du climat mondial, au même titre, sinon plus, que toutes les forêts primaires. Zones de grands courants marins qui parcourent le monde comme le Gulf Stream, qui déplace l’eau chaude des zones subtropicales vers les pôles, animés par la rotation de la Terre et la circulation atmosphérique, les mers et les océans décident en grande partie de la santé de notre planète. Aujourd’hui, notre planète est malade et les dérèglements climatiques qui en sont la cause font craindre des bouleversements majeurs, encore difficiles à évaluer, qui pourraient mettre en péril l’existence même du genre humain.

Les mers et les océans sont aussi depuis la nuit des temps une source de nourriture, un habitat pour de nombreuses espèces vivantes, on ne compte pas moins de 300 000 espèces reconnues, mais il existe, selon les experts, des millions d’autres. En 1991, une nouvelle espèce de baleine à bec (Mesoplondon peruvianus) a été décrite au Pérou. Selon les estimations des scientifiques, les écosystèmes marins abriteraient 90% de la biomasse et 80% de la biodiversité du monde, alors que seulement 5% sont connus à ce jour. De façon générale, les études des fonds marins ont été très limitées et de nouveaux habitats restent à explorer pour y découvrir de nouvelles espèces. Quelle ironie du sort de savoir que l’homme aura mis tant d’énergie et de ressources pour aller faire un saut de puce sur un caillou lunaire stérile ! Il s’agit d’une réalisation technologique remarquable en soi, mais si futile d’un point de vue pratique, surtout à la lumière de notre ignorance des mers et des océans. En particulier, les zones maritimes côtières offrent aux communautés humaines une source de revenue et un moyen de subsistance pour 3,5 milliards d’habitants de ces régions. En effet, les deux tiers de l’humanité se trouvent sur la partie côtière des océans et des mers, là où se concentrent entre 80 et 90% des ressources marines. C’est dire l’importance de ces zones pour de nombreuses familles dont le bien-être dépend principalement de la pêche et de la cueillette, de la vente et de la consommation des produits de la mer. Il est difficile de comprendre comment un espace aussi vital a été l’objet de l’exploration commerciale la plus aveugle et la plus impitoyable au cours des quelques dernières décennies. On peut parler d’un véritable pillage, d’un massacre et d’une pollution si largement répandus, que cette situation soulève l’indignation non seulement des écologistes les plus endurcis mais de tous ceux et celles qui tirent leur maigre subsistance des mers et des océans. Nous entrons ici dans le cœur de notre sujet. L’état des mers et des océans est alarmant et c’est un véritable cri du cœur qu’il me vient à formuler ici.


Otarie emmelée dans des filets de pêches 

Mon amour de la mer et des océans me vient de l’enfance et des vacances au bord de mer, de ces heures passées sur la plage, du passage des bateaux, de l’ambiance des ports de pêche, de ces odeurs marines de marées et de criées, ces moments d’aventure et de découverte qui eurent une profonde influence sur l’adulte que je suis. Ma famille et moi partions chaque été, vers les sites balnéaires de la Bretagne, de la Vendée, de l’Aquitaine et du Midi. Est-il un coin du littoral que nous n’avions visité ? L’excitation était à son comble au moment de voir les premiers scintillements de l’eau bleue au bout de cette longue route qui nous menait depuis l’Est de la France. Avec mon père, à défaut de bateau, nous allions pêcher sur la côte, très tôt le matin jusqu’aux premières chaleurs du début d’après-midi, au moment où ma mère nous attendait avec le casse-croûte sur la plage. Le soir nous avions droit au restaurant, où la fameuse soupe de poissons me remplissait d’une humeur jubilatoire. Je repense à cette période de mon enfance, qui m’a sans doute amené naturellement à Brest, pour y faire un service militaire dans la Royale. Sur le pont d’une Jeanne d’Arc, ce porte-hélicoptères vieillissant et en panne, nous attendions sagement les nouvelles turbines, tous immobilisés en rade de Brest. Mon ambition de tour de monde en bateau fut largement frustrée par cette interruption mécanique, et encore jusqu’à ce jour. 

-- Pollution par les plastiques --

Aujourd’hui, je prépare une circumnavigation sur un voilier de 35 pieds, qui nous fera découvrir, ma famille et moi, les mers et les océans du monde ; départ de la Floride au printemps 2010. Le sentiment de partir au large et de parcourir le monde en bateau, n’est pas sans l’inquiétude de constater les multiples impacts des activités humaines sur ce formidable milieu marin. Une sortie en plongée au large de l’île de Koe Chang en Thaïlande me remémore la fragilité des récifs coralliens et leur disparition dans une grande partie de cette côte, au point qu’il faille se rendre dans des zones protégées à plusieurs miles au large, qui elles-mêmes connaissent l’affluence des touristes venus plonger dans ces rares sanctuaires de vies marines. Peu enviables, ces milliers de matières plastique qui errent au gré des courants et des vents, sur un passage entre Dalian et Wenhai au nord de la Chine, sur la mer Jaune et la scène de ces quelques Chinois jetant leurs bouteilles de coke à la mer, alors qu’à leur côté une poubelle gît sur le pont. Que s’est-il passé pour que l’on traite ainsi la mer et les océans comme des poubelles? Les activités humaines ont très largement contribué aux perturbations des écosystèmes des mers et des océans : stocks de poisson surexploités, récifs coralliens menacés, destructions des habitats par la pollution, le transport maritime, etc… La liste des déprédations est longue et les mesures à prendre pour corriger cette situation désastreuse semblent bien dérisoires.



En seulement un siècle, le trafic maritime est passé de 550 millions de tonnes de marchandises transportées en 1950 à près de 6,8 milliards en 2004 ! De plus, 90% du trafic commercial international passent par les mers et les océans. On se souvient des images de l’échouage de l’Exxon Valdez en Alaska, en 1989, un jour noir pour la nature et ces milliers d’oiseaux pris dans le mazout, voués à une mort lente et désespérée. C’est 40 000 tonnes de pétrole brut et 7 000 km² de nappes qui polluèrent 800 km de côtes. L’industrie de la pêche dans cette région fut ravagée et des normes plus strictes furent adoptées pour la construction et la navigation des pétroliers. D’aucuns diront qu’il s’agit là d’un malheureux accident, pourtant dans toutes les mers et les océans du monde, les bateaux commerciaux dégazent leurs réservoirs de fuel. Une étude du World Wildlife Fund (WWF) en 2000, estime les rejets des bateaux à 1,5 millions de tonnes de produits pétroliers par an, ce qui représente des douzaines d’Exxon Valdez ! On estime que 97% des rejets en hydrocarbures proviennent des dégazages intentionnels, faisant des côtes de l’Afrique de l’Ouest et de l’Asie du Sud-Est, là où le trafic maritime est dense, les plus polluées au monde. 

 

Dans le Pacifique, Charles Moore, un océanographe Américain a découvert une zone de débris flottants, large comme deux fois les USA, également nommée « Vortex d’Ordures ». On estime la concentation de ces plastiques à 100 millions de tonnes, certains datant d’un demi-siècle. A peu près un cinquième des débris tels les sacs en plastique et les bouteilles sont jetés par dessus bord des bateaux ou de plateformes pétrolières, tandis que le reste provient des terres. On pense également que le plastique constitue 90% de tous les détritus qui flottent dans les océans. Le Programme Environnemental de l’ONU estime que chaque mile carré d’océan contient 46 000 pièces de plastique flottantes. Bref, il s’agit d’une mer d’ordures, ce qui n’est pas sans poser des dangers pour les écosystèmes et la santé humaine. Selon l’ONU, les débris de plastique tuent plus d’un million d’oiseaux marins et plus de 100 000 mammifères marins. On retrouve dans les estomacs des animaux, des seringues, des brosses à dent, des bouchons de plastiques, que la faune marine confond avec de la nourriture. De plus, parmi ces rejets de plastique, on compte les matières premières de l’industrie du plastique qui accumulent les hydrocarbures et autres polluants, avant de rentrer dans la chaîne alimentaire.

Les tortues marines confondent le plastique avec de la nourriture et en meurent

-- Pollution des rejets terrestres --

Mais la plus grande part de la pollution des mers et des océans provient des terres. Les scientifiques mettent en évidence que plus de 40 % des océans sont affectés d’une dégradation écologique grave et que seul un infime pourcentage reste préservé de toute influence humaine. Ben Halpern, professeur à l’université de Californie à Santa Barbara, qui a dirigé une grande étude comprenant 16 centres de recherches s’explique:  «Notre travail montre que, lorsqu’on additionne celui-ci à d’autres paramètres plus locaux, le résultat est bien pire que ce que la plupart des gens s’imaginent...J’espère que cette étude aura pour effet de réveiller les consciences pour mieux protéger nos océans et ne servira pas de prétexte aux défaitistes. » Il est grand temps d’agir pour sauver les mangroves, les récifs, les plaines sous-marines qui souffrent particulièrement. Selon Greenpeace, les marées noires et les fuites accidentelles de mazout dans les environnements marins, restent minimes par rapport aux autres polluants comme les eaux usées domestiques, les rejets industriels, agricoles et les déchets urbains. Les polluants retrouvés dans la mer se composent à hauteur de 44 % de polluants terrestres et de 33 % de rejets atmosphériques, tandis que le transport maritime représente seulement 12 % de la pollution. Contre cette pollution terrestre qui concerne tous les pays du monde, il devient urgent de limiter les rejets et d’appliquer de nouvelles politiques en ce sens, applicables au consommateur, à l’industrie en passant par l’agriculture.

  Notamment, la pollution par les engrais provenant des eaux usées et de l'agriculture entraîne l’accumulation d’algues qui deviennent dangereuses dans les eaux côtières. À mesure que ces algues meurent et pourrissent, elles consomment l'oxygène. Dernièrement, sur la plage de saint-michel en Grèves, en France, un cheval a été victime au début juillet 2009 des émanations toxiques des algues vertes. « Le Premier ministre a annoncé un plan d’actions, mais n’a surtout pas voulu remettre en cause le système productiviste agricole actuel qui est à l’origine de la pollution des eaux,» remarqua Denis Baulier, ancien président du réseau Cohérences. D’autres substances comme les dioxines et les PBC (biphényles polychlorés) ainsi que divers pesticides comme le DDT et la dieldrine se retrouvent dans la chaîne alimentaire, sont difficilement biodégradables et agissent sur les systèmes vivants à très faibles doses. Ces polluants organiques entraînent des dérèglements hormonaux qui peuvent, ensuite, provoquer des troubles de la reproduction, causer le cancer et altérer le développement normal des enfants. Il est urgent d’éliminer les substances nocives et de les étudier pour en mieux connaître les effets sur l’environnement et la santé.

 Les prises de poissons de grande taille se font plus rares
 

-- Surpêche: arrêtons le massacre! --

Partout dans le monde, les ressources halieutiques sauvages diminuent. Toutes les grandes zones de pêches de la planète sont en déclin et les prédictions des scientifiques sont inquiétantes, mais qui de nos politiciens du moment, les écoutent? Au canada, où je vis, les premiers explorateurs pêchaient la morue qui étaient abondante, les stocks de morue sont présentement effondrés, ceci dès les années 1990. Le gouvernement fédéral a incité les pécheurs canadiens à investir dans des équipements de pêche industrielle, à la pointe de la technologie; la pêche excessive a conduit en très peu de temps à un véritable désastre écologique, mais aussi économique. En effet, c’est 30 000  emplois qui disparurent. La très mauvaise gestion des pêches par les gouvernements du passé ont fait disparaître une industrie, un mode de vie, qui devait rester écologiquement sain. Par exemple, de 1990 à 2002, les pêcheries du saumon de Colombie-Britannique ont baissé de 66% soit une baisse de revenue de 263,4 à 51,6 millions de dollars.

Les systèmes de détection sophistiqués du poisson ne laissent aucune chance à la faune marine. Les grands chaluts de fonds, les lignes dérivantes et autres engins de capture massive, ont ravagé les stocks de thon rouge, d’églefin, tué des espèces non-cibles, des mammifères marins et des oiseaux de mer. Il est nécessaire d’interdire le chalut par le fond qui détruit les écosystèmes, de protéger des espaces marins et y interdire la pêche commerciale, veiller à la restauration des stocks de poisson par une meilleure gestion et aussi par une meilleure connaissance scientifique des milieux marins. Les gouvernements des différentes nations maritimes doivent s’engager à ce que les milieux marins soient activement protégés par l’amendement des lois et des traités internationaux existants. À l’avenir, il faudra équiper des flottes veillant à faire respecter ces législations et à imposer des pénalités dans les eaux nationales mais aussi internationales.



Entre 6,8 et 27 millions de tonnes de poisson peuvent être rejetées chaque année à la mer, il s’agit d’espèces non ciblées et d’autres recherchées mais qui n'ont pas la taille minimale requise pour être gardées à bord. Le gaspillage est énorme. Les pratiques de pêches tuent 300 000 dauphins, baleines et phoques, comme la pêche à la palangre qui tue 100 000 albatros, chaque année. Les gouvernements ne mettront pas un terme à ces pratiques sans l’action des écologistes, des partis Verts et du public qui soutiendra ces groupes et leur détermination commune de protéger les écosystèmes marins pour les générations futures. D’ailleurs, le film Shark water a popularisé le sort des 100 000 millions de requins qui sont exterminés pour que quelques Chinois se payent le luxe d’une soupe d’ailerons! Un moratoire sur la pêche au requin et des zones de protection doivent être décrétés et une campagne d’éducation doit sensibiliser les consommateurs chinois. Mangeons moins de poissons.

-- L’aquaculture n’est pas une solution --

Quelque part au Chili, dans l'archipel de Chiloé, une ville se meure touchée par la fermeture de nombreuses fermes aquacoles. Ici, c’est l’élevage intensif du saumon qui a provoqué la faillite de toute une communauté. Deuxième producteur mondial de saumon, le Chili est touché par une épidémie du virus AIS (anémie infectieuse du saumon), qui est apparue en juillet 2007. Cette infection a fait des ravages dans les fermes où les poissons sont tués pour enrayer l’épidémie. Au total, le nombre de chômeurs va atteindre 40 000, vers la fin 2009. Voici un exemple du danger de miser sur un mode d’élevage intensif, qui fragilise l’environnement et l’économie au non d’un capitalisme où seule la maximisation des profits compte. Il n’est pas surprenant de constater que 40 % de ces fermes sont entre les mains des multinationales. « L'aquaculture est une industrie très polluante car elle utilise beaucoup de produits chimiques et d'antibiotiques, » regrette Juan Carlos Cardenas, directeur du Centre pour le développement durable (Ecoceanos). De plus, une telle concentration de saumons produit des déchets organiques qui perturbent les écosystèmes et constitue une source de développement des maladies infectieuses (virus, bactéries). Alors qu’il faut soutenir les pratiques piscicoles écologiques sur des échelles de surface limitée, aux profits des populations locales, il faudra aussi abolir les productions piscicoles intensives qui ne peuvent se substituer à des politiques visant la remise en condition des espèces sauvages. Il faudra dans un premier temps un moratoire sur les nouveaux élevages de saumon. En Colombie-Britannique, la majorité des saumons d’élevage sont des saumons de l’Atlantique, qui ne sont pas une espèce commune de ces régions. Ces élevages sont la source de manières organiques qui diminuent la biodiversité autour des fermes, répandent des maladies aux autres saumons sauvages, sans compter qu’il faille entre 2,5 à 5 kg de poissons sauvages pour produire 1kg de saumon d’élevage. Mangeons moins de saumons d’élevage (je n’en mange pas), car ils contiennent aussi des BPC (diphényles polychlorés) produits chimiques issus des traitements industriels.

 
évolution croissante des prises de poissons passant de 20 à 100 tonnes en 50 ans

 « Homme libre toujours tu chériras la mer,» disait Baudelaire. Les mers et les océans sont une richesse infinie qu’il est encore temps d’aimer, d’étudier et de protéger par des mesures courageuses. L’industrie de la pêche connaît une crise provoquée par une gestion administrative  catastrophique des ressources marines, une course au profit dénuée de conscience, pour répondre aux demandes de la logique du marché, mais à laquelle il y a des réponses. De puissantes flottes de pêches chaque jour, à chaque heure, saccagent les fonds marins tuant des millions de vies marines. Les travailleurs des mers sur les bateaux-usines ont des conditions de travail difficiles et dangereuses, les communautés humaines qui dépendent des ressources, pour assurer leur subsistance, voient les ressources de poissons se tarir, alors que se développent des techniques de pêche meurtrières au large même de leurs côtes. Il n’est plus possible de fermer les yeux sur le sort des baleines tuées par l’industrie des pêches japonaises, il n’est plus possible d’ignorer le sort infâme réservé aux requins, découper vivants et rejetés à la mer, comme de vulgaires déchets. Les gouvernements doivent faire appliquer des législations permettant de diminuer les sources de pollution dans les terres et en mer. Il faut reconstituer les ressources halieutiques par le biais de moratoires, de zones de non-pêches commerciales, il est essentiel de faire participer les pêcheurs, les écologistes et les scientifiques ainsi que les communautés maritimes aux décisions en matière d’exploitation écologique des ressources marines. Je déteste l’appellation «durable» qui est souvent employée par les environnementalistes et qui selon moi ne veut rien dire. Durable pour qui et pour combien de temps? Est-ce donner un nom différent pour qualifier, en fin de compte, les mêmes pratiques ? Il faudrait parler plutôt d’économie écologique. « La mer ne peut plus rester une zone où l’on se sert sans compter», résume François Chartier, de Greenpeace France.

 Carcasse d'oiseau montrant les matières plastiques ingérées

Rappelons que la France à demander l’inscription du thon rouge à la Convention sur le commerce international des espèces menacées d’extinction (CITES). D’ici à 2012, les aires maritimes protégées devront représenter 10 % de l’espace maritime français (contre 0,59 % aujourd’hui) et seront de 20 % en 2020. Il reste encore beaucoup à faire, et il est donc nécessaire que la pression des écologistes et des partis Verts, les forces vives du changement, redoublent d’effort, au niveau des collectivités locales, mais aussi au niveau national et international. Les pays maritimes doivent former un Pacte maritime permettant à chacune de leur nation respective, d’allouer des fonds afin d’assurer une surveillance des eaux internationales et de veiller au respect des lois internationales et des traités concernant les méthodes acceptables de pêches. Chaque nation au sein de ce Pacte maritime aura le droit de faire pénaliser les flottes de pêches criminelles par leur pays respectif. Il est inconcevable que des organisations non-gouvernementales se chargent de faire la police dans des eaux et des sanctuaires internationaux, comme le fait la courageuse Sea Sheperd Society, quand elle traque les baleiniers japonais en Antarctique. Ce ne devrait, malheureusement, pas être le rôle des ONG de supplier au manque de responsabilité des états.